Arbitration.ru №5 May 2019

От редакции

Розыск и возвращение активов и долгов – тема, одновременно благородная и неприятная. С одной стороны, кто не мечтал, как Робин Гуд, отнимать у богатых неправедно нажитое и отдавать бедным? Или идти по следу преступника, как Шерлок Холмс? Нести неотвратимое возмездие, как Джеймс Бонд? С другой стороны, у многих из нас есть долги – или риск обрасти ими в любой момент. Недаром же давным-давно появилась пословица «От сумы и от тюрьмы не зарекайся». С точки зрения политики и юриспруденции здесь есть и другой конфликт. Если исходить из уважения к труду прошлых поколений, то не очень понятно, почему активы многих российских государственных – то есть созданных усилиями народа – предприятий контролируются через офшор. Очередной пример такой схемы читатель найдет, например, в статье «Связь со стратегическим предприятием – иммунитет от исполнения арбитражного решения?». Но и обращать внимание на эту проблему тоже неловко, ведь курс на деофшоризацию российской экономики взят уже шесть-семь лет назад. Получается, что король-то голый. Кроме того, размещать активы за рубежом помогают множество российских и иностранных юристов, и как-то неудобно мешать коллегам зарабатывать себе на хлеб. Тема неоднозначна и с точки зрения этики поведения государств. Страны, поначалу охотно принимавшие постсоветские капиталы – и тем изрядно пополнившие свои бюджеты, – теперь морщат нос, если в кейсе есть связь с СНГ. Появляются UWO, AFO, NPO и другие процессуальные инструменты для раскрытия происхождения и ареста капиталов (о них читайте в статьях Винсона Антуна и Маркуса Прайса, а также Константина Кроля). Во всем этом круговороте серых денег почувствовать себя благородными (сыщиками или разбойниками – это уж кому как нравится) могут только те юристы, которые занимаются поиском и возвращением активов. Но и здесь невольно возникает вопрос, а чисты ли перед законом их заказчики. Напряженного вам чтения!